.
Como viene sucediendo desde 1980, el régimen nacionalista catalán celebrará una de esas mentiras al servicio de la construcción de la “nación catalana” ajena y enfrentada a la nación española.
.
.
.
La tradicional celebración en septiembre de la Diada catalana en Barcelona siempre termina con un pasacalle por la Ronda de San Pedro y la ofrenda de una corona a la estatua del conseller Rafael Casanova al que agasajan como el “gran héroe” de aquellas jornadas de 1714 .
.
![[diada-b.jpg]](https://aragonanticatalanista.files.wordpress.com/2009/04/diada-b.jpg?w=300)
.
Con el monumento al conseller, obra escultórica de finales del siglo XIX, los catalanes se preocuparon muy mucho de que Casanova apareciera herido y moribundo abrazando su bandera. Pero… la bandera que aparece en los brazos del conseller Casanova no es la cuatribarrada sino la bandera de Santa Eulalia.
.
.
La bandera de Santa Eulalia siempre ha sido la bandera de los condes barceloneses desde que el conde Ramón Berenguer III la colocó en la torre más alta del Castillo de Foix que él conquistó en el siglo XII.
La bandera fue extendiendo su simbolismo en las esferas civil y militar hasta llegar a expresar el poder del “principat” de ahí su solemne ceremonial y su acompañamiento por los “Consellers”. Era custodiada en el salón de sesiones de los “Trentenari”, dependiente del Consejo de Ciento, mientra que no se encuentra ninguna bandera de cuatro barras protegida de similar manera en ninguna dependencia autónoma catalana durante la época foral.
.
.
Enseña del rey de Aragón:
Bandera históricamente ligada a la Corona de Aragón.
.
.
Testimonio de D. Vicente Giner Boira, Presidente del Tribunal de las Aguas que fue testigo en 1976 de la humillante petición de Jordi Pujol al recién estrenado rey Juan Carlos I de un Real Decreto para que los catalanes pudieran usar legalmente la cuatribarrada:
.
Casanova no luchó por la cuatribarrada.
(11 de Septiembre de 1983):
.
“En el año 1976, en que, muerto Franco, los catalanes, aprisa y corriendo, se fueron a Madrid y, sorprendiendo la buena fe del Rey, poco menos que le sacaron un real decreto en que aparece que la bandera de Cataluña, (y por supuesto solo a partir de entonces), es la cuatribarrada. Sin más derecho para ello que el de apropiación indebida, expolio o usurpación, (lo que el pueblo llama “robo”), de su bandera al Reino de Aragón, cuyo emblema histórico durante ocho siglos sí que fue, ha sido y es “la siempre gloriosa señera real de las cuatro barras de Aragón de los insignes monarcas de la casa real y nobilísima estirpe del mismo nombre y reino.”
.
.
Aragón anticatalanista 
Los que venimos sufriendo el acoso del nacionalismo catalán, sabemos que viven de realidades inventadas y que al final lo quieren meter como algo verdadero e histórico.
Lo de la cuatribarrada no lo entiendo, en Valencia hubo una guerra de banderas y al final fue el gobierno valenciano quien aprobó la bandera de la comunidad con la franja azul, ya que la izquierda nacionalista y catalanista quería la cuiatribrrada,no entiendo lo del real decreta para aprobar la cuatribarrada en Catalunya.
Los «catalanistas» valencianos somos valencianos, no te olvides nunca… La guerra de la bandera la ganó el franquismo, que impuso la bandera de la ciudad de Valencia a todos los valencianos de la auonomía, y durante muchos años, en muchos sitios, no se ha usado más que para temas oficiales.
Pobrecitos maños, que engañados viven.
Maños a estudiar un poco de historia! hahahahahaha
España es una MIERDA!
la cuatribarrada la hizo Jaume/Jaime II que la incorporó en la Corona de Aragon, Reino de Valencia, Reino de las Islas Baleares, Condado de Barcelona/Catalunya, osea que nos pertenece A TODOS, no solo a los aragoneses, ya que en esa época no habia distinciones, ya que eramos un reino cuya capital NO era fija, a si menos polladas anticatalanistas
Ole tus cojones la bandera de la corona de Aragon no la inpuso jaime II ya que ya la utilizaba el reino de Aragon desdes si rey Sancho Ramirez como señal real y simbolo familiar
Hay que estudiat historia pero no manipularla en su interes
Eso es mentira. Y no hay ni un sólo escrito antiguo que relate eso que dices ni ningún conflicto al respecto. Si los hay y muy numerosos donde se habla de las 4 barras como enseña del Casal de Barcelona, y sin nadie que lo discuta hasta el siglo XX, así que dejad de mentir.
Tampoco es cierto: es muy anterior a Jaume I/Jaume II. Si viajaseis conoceríais cuantas localidades del sur de Francia e incluso del norte de Italia tienes franjas rojas en sus escudos sobre fondo amarillo… Hay que viajar.
Siempre que veo melones que dicen ser «anticatalanes» y mas siendo aragoneses, me digo: ¡Que buen trabajo hicieron en Aragon las tropas castellanas!
La Corona de Aragón (también referida como confederació catalano-aragonesa) fue una entidad política nacida de la unión dinástica real (1135) entre la Casa de Barcelona y la dinastía Ximena mediante el matrimonio de Ramon Berenguer IV con Peronella de Aragón. Por tanto la dinastía de la confederación catalano-aragonesa es catalana no aragonesa (la dinastía proviene de la parte masculina). El conde de Barcelona era el rey de Aragón y no al contrario. Por extensión era rey de Catalunya. Los simbolos del reino de Aragón, como la bandera cuatribarrada, eran los del rey Catalán, o sea los de Catalunya. Ademas no hay que olvidar que: a) Imperio Catalán (siglo XIV i XV) = Aragón + Catalunya + Valencia + Mallorca + Sardenya + Nápoles + Sicilia + Neopatria + Ducado de Atenas; y es claro que b) Imperio Español=Imperio Catalán + Castilla.
To Mr ZOQUETON-ANÓNIMO :
Cualquier historiador riguroso conoce, de sobra, que NUNCA Cataluña -que tiene su existencia a partir del siglo XV- fue un «principat». Cataluña fue tan solo CONDADO. Esto puede comprobarse facilmente leyendo las Crónicas del Rey Don Jaime. Por ejemplo, en la Colección Diplomática del Rey Don Jaime, de Ambrosio Huici (Valencia 1918) podemos leer que desde el documento del 19 de junio de 1217 hasta el 30 de octubre de 1274 , entre los títulos del Rey figura el de «Comes Barcinone» .
La fórmula utilizada por Don Jaime en sus documentos desde el 28 de septiembre de 1238 es : » Nos, Jaime , por la gracia de Dios, Rey de Aragón, de Valencia de Mallorca, Conde de Barcelona y Señor de Montpellier.
La única referencia que utiliza el naZionalismo catalán para autodenominarse «Principat» la toman del matrimonio del conde catalán Ramón Berenguer IV con la hija de Ramiro II , el Monje, Rey de Aragón ,la princesa aragonesa Petronila . Pero es una referencia FALSA.
En los documentos que contienen los pactos para el matrimonio de la futura reina argonesa , doña Petronila, con el Conde de Barcelona se lee lo siguiente: » En el nombre de Dios . Yo Ramiro , por la gracia de Dios , Rey de los Aragoneses, doy a ti Ramón Berenguer , Conde y Marqués , mi hija como esposa, con todo el reino de los aragoneses , íntegramente , como mi padre el Rey Sancho o mis hermanos Pedro y Alfonso mejor en algo poseyeron y tuvieron … Esto te doy y concedo a los hijos de los hijos tuyos que FUESEN DE GENERACIÓN DE MI HIJA, en los siglos de los siglos…
También sobre dichas cosas , yo Ramiro , rei de los aragoneses , doy y firmemente laudo a dicho Ramón , conde barcelonés, para que estas cosas que firmemente le doy y todas las que tenía , siempre las TENGA A MI SERVICIO Y FIDELIDAD en todo tiempo . AUNQUE TE ENTREGUE EL REINO, SIN EMBARGO, NO RENUNCIO A MI DIGNIDAD». » Lo que es hecho en el Castellar de Zaragoza , el 13 de noviembre de 1137, en presencia de muchos nobles hombres del reino de los aragoneses «.
Por lo tanto EN NINGÚN MOMENTO el rey Ramiro II le otorga al conde la dignidad de Rey . Ramón Berenguer fue conde «consorte» de la princesa Petronila , nunca fue Rey ni príncipe. Por otro lado , el invento de «principado» surge a partir del reinado de Pedro el Ceremonioso que en 1350 promulgó una pragmática sobre «el nuevo sistema cronológico .. aplicable a todos los lugares del Principado de Cataluña..» ( Hª de España » Menendez Pidal ,. Tomo XIV . Prólogo) .
A partir de entonces el naZionalcatalanismo usa dicha denominación, pero es un título sin «príncipe». Una anomalía jurídica sin entidad efectiva . Un título de papel porque jamás ese inventado «principado» ha estado más que en los escritos fantásticos de los historiadores naZionalcatalanistas.
Ha leido usted demasiado al fabricante de cienciaficción Rovira i Virgili : dice usted las mismas trolas y fantasías que ese PSEUDOhistoriador .
Mejor lea usted y aprenda del historiador catalán Jaume Vicens i Vives , de él es esta cita referida a Cataluña : :”En més de 3000 documents inedits que portem recollits, no hem trobat ni un de sol que ens parlés d´una emoció col.lectiva catalanesca , que ens revelés un estat de consciencia nacional: ho sentim com a catalans” … (La Publicitat.Barcelona.1935)
Los blaveros dais pena… Seriáis el hazmereir si no fuese por la fuerza para destruir que tenéis. Os lo cargaréis todo empezando por lo que decía amar…
Mr ZOQUETÓN -ANÓNIMO:
IDIOTISMO/BARBARISMO HISTÓRICO=»CONFEDERACIÓN CATALANO-ARAGONESA»
La denominación “Confederación catalano-aragonesa” para referirse a la Corona existente en el mediterráneo peninsular e insular durante la Edad Media y principios de la Edad Moderna es un IDIOTISMO/BARBARISMO HISTORICO totalmente INVENTADO, SIN NINGUNA BASE CIENTÍFICA.
Este territorio siempre se ha denominado Corona de Aragón, producto de la unión de la reina de Aragón, Petronila, con el conde de Barcelona, Ramon Belenguer IV, ocurrida en el año 1137.
El BARBARISMO HISTORICO=“corona catalano-aragonesa” nace a partir del Renacimiento catalán, en el último cuarto del siglo XIX, inventado por el archivero EMBUSTERO Bofarull i Broca. Anteriormente, nadie hizo referencia a la Corona de Aragón de esta manera. Y evidentemente, ninguna fuente histórica avala ese término(que es=barbarismo histórico). El primer estudio que habla de esta denominación es la monografía del EMBUSTERO FALSIFICADOR Bofarull i Broca, “La confederación catalano-aragonesa” (Barcelona, 1872).
El Renacimiento catalán INVENTÓ a finales de los siglo XIX un término que está bastante consolidado en los libros, no solamente editados en Cataluña, sino también en Valencia, y muchos de los cuales se utilizan en los colegios, institutos y universidades valencianas.
La denominación “confederacio catalano-aragonesa” tiene la intención de colocar la terminología de «catalán» en un INEXISTENTE periodo muy inicial.
Cataluña no existía como entidad política en la Edad Media, por lo tanto es imposible que pudiera aportar su denominación dentro de un territorio político como es la Corona de Aragón. Ya desde los orígenes de la Corona vemos como la unión se produce entre la reina de Aragón y el conde de Barcelona, no de Cataluña.
Desde la expansión de la Corona de Aragón por el sur, creándose el Reino de Valencia, en 1238, esta denominación de Corona de Aragón si que queda excesivamente reduccionista, teniendo en cuenta además que durante el siglo XV el Reino de Valencia es el territorio más importante dentro del conjunto regnícola.
El Cap i Casal=Valencia, era la ciudad más populosa de toda la Península Ibérica, la economía valenciana era preponderante y el arte y lliteratura valencianas alcanzaban cuotas de calidad inimaginables. Ademas, desde el punto de vista militar, nuestro Reino aportaba las mayores sumas de dinero a los varios monarcas. La figura del militar valenciano Huc de Moncada es ejemplo de este poderio militar de nuestro reino. La participación del insigne Ausias March nos refuerza en la idea de esta preponderancia valenciana en el Mediterráneo.
Por lo tanto, hay investigadores que apuntan la idea que si se ha de utilizar un término sinónimo al de Corona de Aragón, este debe ser “Corona Valenciano-Aragonesa” para designar la confederación REGNÍCOLA existente, sobre todo en el siglo XV, producto de la unión de varios territorios soberanos que compartían monarca y ciertas políticas comunes, pero que mantenían íntegra su independencia (leyes, órganos de autogobierno, moneda, etc). Y Cataluña SOLO FUE CONDADOS. NUNCA reino
Si claro, y cuando entró Jaume I en València portando el penó de la conquesta con las cuatro barras, los Moros ya hablaban Valenciano, no?
«Xato! que voldrás un gotet d’ortxata!?»
Visca València! i Visca Catalunya!
Yo creo que la palabra maño viene de many (pronunciado mañ) que vendría a ser un versión catalana de magno (grande). Los catalanes (y los valencianos eran mayoritariamente catalanes) siempre os trataron bien y con mucho cariño. Pero las cosas en sus sitio: aragoneses debía haber muy pocos y las ínfulas de su nobleza debían ser superiores a su importancia, lo que les llevó al calificativo de maños en sentido socarrón. Un territorio extensísimo a repoblar por tan poca gente no privó a los aragoneses de instalarse donde quisieron (moros que quedaron aparte, que estos ya serían expulsados más adelante), y llegaron en un porcentaje pequeño incluso a Murcia, que fue conquistada y poblada primeramente por las tropas de la Corona de Aragón, mayoritariamente (5/1 o menos) antes catalanes que aragoneses. Puedes leer una web poco sospechosa que se llama «Llengua maere» (entras y picas en «llengua murciana» (en la columna de la izquierda), y cuando se despliega, en «Hestoria la Ripoblación». Lo mismo debió pasar en el Reino de Valencia, y nunca oí hablar de conflictos entre catalanes y aragoneses, aunque sí los hubo entre sus noblezas por intereses políticos, pero cada bando tenía tanto aragoneses como catalanes en cada uno de ellos.
Hay algunas pistas que nos muestran que los catalanes (los que hablaban catalán, no el pérfido enemigo que sólo vosotros veis) poblaron muchas poblaciones aragoneses de frontera, más allá incluso de la actual Franja de Ponent…
Lo de confederación catalano-aragonesa nunca lo he visto como un intento de manipulación, sino una manera de dar importancia a Catalunya dentro de la Corona antigua y denominar así lo que era un hecho: funcionaban confederalmente y eran tan importantes catalanes como aragoneses. Nadie ha llamado así a la confederación porque se quiera engañar a nadie: fue Corona de Aragón; Reino de Aragón, Principado de Catalunya y Reino de Valencia. Cuando se habla de principado no se bhabla de príncipes, ni de inferiores por ser una unión de condados (no sólo el de Barcelona), sino porque Catalunya era «prima inter pares», principal entre iguales, porque la mayor parte de tropas, riquezas y prestigio lo tenia Cayalunya, y Aragón se vio muy beneficiado de ello. Cuando se unen Aragón y Catalunya, Aragón es apenas la mitad o menos que Catalunya en cuanto a territorio, y muy, muy inferior en población. Y Catalunya se encuentra muy cercana y enraizada en lo que hoy llamamos Occitania. Catalunya llega a aspirar junto a Tolosa de Llenguadoc a crear un reino que hubiese abarcado el sur de Francia, y que perdió en la Batalla de Muret el padre de Jaume I. Busca los datos en la wiki… querido.
Catalunya es nuestra madre patria, y comportarse como malos hijos nos pone en manos de Castilla-España y nuestra virtual desaparición para convertirnos en paletos de las afueras si raíces ni dignidad. Tu ideología no es la historia, y si además la escribe el vencedor además hay que interpretarla convenientemente.
Las Cortes Generales de la Corona de Aragón celebraban conjunta y simultáneamente las Cortes de Aragón, Valencia y Cataluña. El Reino de Mallorca no convocaba Cortes y enviaba a sus representantes a las del Principado. Como no se podían convocar fuera de Aragón ni del Principado, se solían celebrar en Monzón o en Fraga, localidades aragonesas consideradas como propias tanto por catalanes como por aragoneses en la época.
Por favor, sigue así…
Un catalán, desde Cataluña…. http://aquimoralanueva.blogspot.com/
¡que no todos somos CATALIBANES…!.
El penó de Santa Eulàlia era la bandera de la coronela o milícia de Barcelona. No sé d’on collons treus tu ara això de què era del comte de Barcelona. Ah clar, ho deus haver tret de la Catxirulopèdia.
Es que se piensan que las cuatro barras son de Aragón y los catalanes se la quitaron. No hay ese conflicto en toda la historia hasta hace 4 días, en que los franquistas introdujeron ese falso conflicto conspiranoico.
El autor de esto tiene muy poquita idea de historia. ¿Ser catalanista es malo pero ser anticatalanista es bueno? ¿No son acaso las dos posturas igual de radicales? Zoquetes, eso es lo que sois.
Visca Catalunya Lliure!
pobres gentes.. pero que libros has leído tú ignorante? UU’
Que no hombre! que por mas que lo intentéis no conseguiréis transiverjar la historia, la gente no es tonta, o al menos en su mayoria.
Visca Catalunya Lliure!
En Aragón todo debe ir de maravilla para que ocupes tu tiempo en ponernos a parir, será que eres un amargado que buscas sembrar mierda entre vecinos, porque aunque diferentes, siempres seremos vecinos.
Soy valenciano. Aquí tenemos también anticatalanistas, que son, precisamente, los más enemigos de que se vayan de España los catalanes. Qué vergüenza de aragoneses los que piensan como vosotros, porque ahora sois prácticamente un apéndice de Castilla, cuando sois aragoneses, salidos de Navarra para atender a un destino superior junto a catalanes y valencianos. Qué desgracia leeros, cuando vosotros también luchasteis codo con codo por los Austrias y por las antiguas libertades de la corona de Aragón contra los castellanos, que solo han hecho que robar y vivir de explotar colonias como lo somos ahora…
Lo único que puedo decir es que los españoles la teneis muy pequeña porquè si no no se explica tanta gilipollez..a cascarla cabrones